وصفات تقليدية

النقاد يزنون في On Wells Going National

النقاد يزنون في On Wells Going National

يتفاعل الناقد النهم جايل جرين

"أريد أن أقرأ بيت ويلز يأخذ كل ما يأكله أينما ذهب. لماذا لا ينتقد ما يأكله في أي مكان. أنا أفعل. لم أعطي نجومًا في مجلة نيويورك بأمل ضعيف من شأنه أن يشجع القراء على قراءة عمودي وليس مجرد إلقاء نظرة على النجوم والتقاط الهاتف. هل يجب أن يشعر النقاد المحليون بالتهديد؟ فقط إذا لم يكونوا كتّابًا موهوبين ، أو ليسوا أذواقًا حساسة أو مرتاحين جدًا مع السكان المحليين ".

رد فعل كوربي كومر من المحيط الأطلسي

"أعتقد أنها فكرة رائعة. في الغالب لأنني إذا تعلمت أن أثق في ذوق أحد النقاد ، أود أن أعرف ما يفكر فيه هو أو هي بشأن المطاعم التي من المحتمل أن أذهب إليها في أي عدد من الأماكن. ما يهم هو الصوت وذوق الناقد ، وأنا أثق في بيت في كليهما ، وأتطلع فقط إلى قراءته. بالإضافة إلى ذلك ، قد تكون التايمز قريبًا آخر منشور يدفع لأحد النقاد لتناول العشاء في جميع أنحاء البلاد ، لذلك دعونا نكون جميعًا المستفيدين بينما نحن علبة!"

سان فرانسيسكو كرونيكل يتفاعل مايكل باور

"أعتقد أنه من الجيد أن يقوم بيت بزيارة مطاعم خارج نيويورك. بعد كل شيء ، مع الإنترنت نحن في مجتمع عالمي على أي حال. ما يفعله لا يتعدى على ما أقوم به. كما ذكر بوضوح في مقالته في داينرز جورنال ، إنه لا يعطي نجومًا ، لذا فهذه ليست مراجعة حقًا. إنها نوع من "الانطباع الأول" لا يختلف عما قد أفعله عندما أتوجه إلى مدينة بيت أو ما يفعله كتاب المجلات الوطنية طوال الوقت ".

رد فعل فيل فيتيل من شيكاغو تريبيون

"بادئ ذي بدء ، أشعر بالحسد لأن السيد ويلز يتمتع بهذا النوع من التمويل والدعم. أما بالنسبة لعصبي ، إذا كان بإمكاني تسميته ملكي ، فقد تم تجاوزه بالفعل مع النقاد المتنافسين ، والمدونين ، و Yelpers ، وأي شخص بهاتف ذكي ، أرحب بأي مدخلات إضافية ، لا سيما من مصدر مطلع. أفترض أن بعض مطاعم مدينة نيويورك قد تفضل الاهتمام الكامل من ناقد مطعم التايمز ، لكني أتخيل أن المطاعم الخارجية مبتهجة باحتمال ظهور القليل حبر يورك تايمز ".

رد فعل توم سيتسيما من واشنطن بوست

"بصراحة ، أنا مندهش من أن المراجعين في New York Times استغرقوا كل هذا الوقت لتناول الطعام بعيدًا عن المنزل بشكل أكثر انتظامًا. منذ أن أصبحت ناقدًا للطعام في صحيفة واشنطن بوست في عام 2000 ، كنت أقوم بتقديم طلب منتظم إرساليات الطعام (بطاقة بريدية من توم) من جميع أنحاء العالم لقسم السفر الخاص بنا. في ذلك الوقت ، قدمت من أكثر من 40 مدينة.

الخلاصة: هذه الخطوة رائعة بالنسبة لبيت وقرائه العديدين ، وأنا أفهم تمامًا عدم رغبته في منح الأماكن التي يزورها نجومًا في مدن أخرى ، الأمر الذي قد يتطلب زيارات متعددة. أنا لا أقوم بترتيب رعايا خارج المدينة أيضًا. نظرًا لأنني قد أكون بعيدًا لمدة يومين أو ثلاثة أيام فقط ، فإنني أفضل أن أعطي القراء طعمًا أكبر للقول ، مثل شيكاغو أو لندن أو بكين ، بدلاً من التركيز على مطعم واحد ".

إس إيرين فيربيلا من Los Angeles Times Reacts

"بالنسبة لي ، ليست مشكلة أن Wells سيراجع (أو يكتب عن) مطاعم خارج نيويورك. يجب أن يهتم قراءه في نيويورك بما يحبه وما لا يحبه في المدن الأخرى. وبما أنه لا يقارن ضد مطاعم نيويورك ، يبدو أيضًا أنه من المناسب ألا يحصلوا على نجوم.

نقاد المطاعم ، وخاصة نقاد صحيفة نيويورك تايمز بميزانيات أكبر من معظمهم ، كانوا يفعلون ذلك منذ سنوات. كانت روث رايشل تذهب إلى بوسطن أو باريس أو سان فرانسيسكو وتقوم بجولة حول المطاعم. لقد فعلها فرانك بروني أيضًا. إنه ليس جديدًا ولا ينبغي أن يكون هناك مشكلة ".

روبرت سيتسيما من The Village Voice Reacts

"أعتقد أنها خطوة تجارية ذكية لصحيفة التايمز - التي يجب أن تسعى بشكل متزايد لتحقيق جمهور القراء الوطني - لإرسال منتقديها لمراجعة الطعام في أجزاء أخرى من البلاد. منذ أن أخلت جورميه انتقاداتها الوطنية ، لم يكن لدينا الكثير من الأصوات الثقة مع نطاق وطني. يسافر سكان نيويورك على نطاق واسع ، وستكون المراجعات مفيدة لنا ، ولكنها توفر أيضًا تباينًا مرحبًا به مع الأصوات المحلية الناقدة للأشخاص في مناطق أخرى. نعم ، قد ينزعجون ، لكنهم يقرؤون.

والآن بعد أن اكتسب بيت ويلز ثقتنا كناقد ، فإن عمله سيكون دليلًا مفيدًا لما يجب أن يحدث في المدن الأخرى عندما نزور ".


ما قاله النقاد عن "حرب العوالم" لستيفن سبيلبرغ

قالوا ماذا ؟! هو عمود نصف شهري نستكشف فيه أعلى مستويات النقد السينمائي عبر التاريخ. كيف كان شعور النقاد حيال ذلك في ذلك الوقت ، وهل نراه بشكل مختلف الآن؟ في هذا المدخل ، يستكشف كريس كوفل الاستقبال النقدي لـ War of the Worlds.

لقد مرت خمسة عشر عامًا منذ ذلك الحين حرب العوالم ضرب المسارح. ستيفن سبيلبرغ& # 8216s التكيف مع الأماكن الرواية المحبوبة H.G. Wells توم كروز وسط غزو فضائي حيث يحاول أب كل رجل يائسًا حماية عائلته.

إنه & # 8217s مشهد خيال علمي بميزانية كبيرة من ملك أفلام الخيال العلمي ذات الميزانية الكبيرة. وقد ثبت أنه ناجح للغاية. في شباك التذاكر ، حقق الفيلم ما يقرب من 600 مليون دولار في جميع أنحاء العالم ، وهو جيد بما يكفي لجعله رابع أعلى فيلم في عام 2005. حصل الفيلم بشكل حاسم على درجات عالية أيضًا.

بروس ويستبروك من هيوستن كرونيكل مهتاج حول حرب العوالم، أطلق عليه بجرأة & # 8220 الفيلم الأكثر إثارة ومليئة بالحركة & # 8221 من مسيرة سبيلبرغ & # 8217s. أعطى Peter Travers الفيلم ثلاثة نجوم من أصل أربعة في مراجعته لـ صخره متدحرجه، ينسب الفضل إلى Spielberg لوضعه تدور أكثر قتامة وحديثة على نسخة 1953 من الفيلم. نادي AV& # 8216s وصفه سكوت توبياس بأنه أحد أكثر الأفلام & # 8220 جريبًا & # 8221 فيلمًا لهذا العام ، مشيدًا بـ Spielberg لـ & # 8220 توتره ورعبه. & # 8221 Nathan Lee of نيويورك صن قال إن الفيلم كان & # 8220 حرفيًا مذهلاً ، & # 8221 مشيدًا به باعتباره & # 8220 تحفة من الخيال. & # 8221

بالطبع ، لم يكن كل النقاد معجبين. ستيفاني زاكارك صالون لم & # 8217t مثل الطريقة التي استخدم بها سبيلبرغ الشباب داكوتا فانينغ. & # 8220 في كثير من الأحيان أكثر مما يمكن أن أحصي ، & # 8221 كتب زاكارك ، & # 8220Spielberg كان يحرك الكاميرا على وجهها المرعوب كما لو كان يتوقع منا أن نحصل على مرحنا من التركيز على مخاوف طفل. & # 8221 بيتر بريستون ، محرر مجلة الحارس، المسمى بالفيلم & # 8220bloated & # 8221 ووصفه بأنه & # 8220crass tosh. & # 8221 قدم روجر إيبرت للفيلم مراجعة بنجمتين ، وكتب أن & # 8220 حرفًا أحادي البعد بشكل مخيب للآمال. & # 8221

التقط النقاد من كلا الجانبين إشارات عديدة للفيلم & # 8217s لهجمات 11 سبتمبر التي هزت الولايات المتحدة في عام 2001. كان الفيلم من أوائل أفلام هوليوود التي تناولت هذا الموضوع ، ولم يكن دقيقًا عنه. تترك الكائنات الفضائية وراءها مسارًا للدمار يتضمن ناطحات سحاب تحولت إلى أنقاض ، ويتحول البشر إلى رماد أبيض يغطي مدن الأمة # 8217. لمزيد من التأكيد على هذه النقطة ، تتساءل الشخصيات بصراحة عما إذا كانوا في خضم هجوم إرهابي أم لا.

حرب العوالم يعكس خوفنا من الهجوم المحلي والقلق بشأن النزاعات العالمية ، & # 8221 كتب ناثان لي عن الفيلم ، مشيرًا إلى أنه & # 8217s & # 8220 ينفجر مع استحضار 11 سبتمبر. & # 8221

& # 8220 إن أوجه التشابه في 11 سبتمبر / أيلول لا لبس فيها ، & # 8221 كتب بيتر ترافرز في مراجعته. & # 8220 شوارع أمريكا مليئة بالجثث والتهديد القادم يأتي بلا سبب أو رحمة. & # 8221

كتبت ستيفاني زاكارك أن سبيلبرغ & # 8220 يحتاج إلى أن يوضح لنا مدى ذكائه بشأن مزاجنا الوطني ، و # 8221 استنتج أنه فعل ذلك بأكثر الطرق وضوحًا. بالإشارة إلى مشهد يعرض جدارًا مليئًا بمنشورات الشخص المفقود ، أطلق عليه زاكارك & # 8220 كإشارة مباشرة إلى ما بعد 11 سبتمبر في مدينة نيويورك كما يمكنك القيام به. & # 8221

أرجع بيتر بريستون نجاح الفيلم & # 8217s في أمريكا إلى مراجع 11 سبتمبر ، واصفا إياه بأنه & # 8220 أول قطعة من العلف المتعدد تم انتزاعها مباشرة من أنقاض 11 سبتمبر. & # 8221 يعتقد بريستون أيضًا أن الفيلم كان المزج المثالي لـ قصة غزو أجنبي كلاسيكية والخوف الأكثر حداثة من الإرهاب. & # 8220 لقد حدث أنه ، بعد 11 سبتمبر ، يمكن دمج النوعين في واحد ، & # 8221 كتب بريستون ، & # 8220 مجموع كل المخاوف. & # 8221

بالنظر إلى أن الفيلم صدر في عام 2005 ، كانت هجمات 11 سبتمبر لا تزال حية في أذهان الجميع. بعد ما يقرب من عقدين من الزمن ، هل ما زالت صور 11 سبتمبر تحمل نفس الوزن؟

اتخذت Kayti Burt النهج المعاكس لبريستون في مقال نشر عام 2019 لـ دن المهوس. في هذه القطعة ، يجادل بيرت بذلك حرب العوالم هو فيلم سبيلبرغ & # 8217s الذي لا يحظى بتقدير كبير ، مما يشير إلى أن حكاية 11 سبتمبر لها علاقة بذلك. يعتقد بيرت أن الأمريكيين يحبون تذكر أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، لكن لا يريدون التحدث عنها بطريقة هادفة.

& # 8220 لا نرغب في كسرها والعمل من خلال صدماتنا أو محاولة فهم سبب حدوث شيء كهذا ، & # 8221 بيرت كتب. ' لا أريد التحدث أو التفكير في & # 8221 سيتم عرضه بشكل أفضل.

ل SyFy في مقال نُشر في يونيو 2020 ، ناقش ألكسيس أونغ كيف يتردد صدى الفيلم بشكل مختلف في عالم أصيب بالشلل بسبب جائحة لا يمكن التنبؤ به. & # 8220 اليوم & # 8217s ضد COVID-19 ليس غزوًا أو إرهابًا أجنبيًا فعليًا ، لكنه لا يزال صراعًا يتميز بالعنصرية والمعلومات المضللة وسرد إشكالي لـ & # 8216 العدوى الأجنبية. & # 8221

يقارن أونج أيضًا كيف تتحدث وسائل الإعلام والشخصيات السياسية عن الفيروس باستخدام الكلمات الطنانة الشائعة المرتبطة بالحرب ، مثل & # 8220eradicate ، والقضاء على ، والقهر. & # 8221 النقطة هي أنه في حين حرب العوالم كان رد فعل مباشر على أحداث 11 سبتمبر ، ويمكن تطبيق نفس الموضوعات على أحداث العصر الحديث المحيطة بفيروس كورونا.

في مقال بأثر رجعي عن فوربس في الأفلام التي واجهت 11 سبتمبر ، بما في ذلك سكوت مندلسون حرب العوالم من بين الأكثر وضوحا. بينما يشير إلى أن رسائل الحادي عشر من سبتمبر واضحة & # 8212 & # 8220 الغبار الأبيض للبقايا البشرية ، منظر على مستوى الشارع لمذبحة لا يمكن تصورها ، سقوط الطائرات من السماء & # 8221 & # 8212 يشير إلى وجهة نظر إضافية:

& # 8220 يمكن أيضًا قراءة النية المجازية للفيلم كنظرة على الغزو العراقي من جانب المدنيين العراقيين ، & # 8221 كتب. حتى أنه ذهب إلى حد القول ، & # 8220Cruise ينقذ الموقف (أو على الأقل ينقذ ابنته وعدد من المختطفين الآخرين) من خلال أن يصبح انتحاريًا بشكل أساسي. & # 8221

ربما مرت خمسة عشر عامًا على إصدار الفيلم & # 8217s ، لكن صور 11 سبتمبر لا تزال مكونًا حيويًا. قد لا يكون تأثير تلك الصور ، ومدى ارتباطها اليوم ، هو نفسه الذي كان عليه ، لكنها لا تزال موجودة إلى حد كبير.


ما قاله النقاد عن "حرب العوالم" لستيفن سبيلبرغ

قالوا ماذا ؟! هو عمود نصف شهري نستكشف فيه أعلى مستويات النقد السينمائي عبر التاريخ. كيف كان شعور النقاد حيال ذلك في ذلك الوقت ، وهل نراه بشكل مختلف الآن؟ في هذا المدخل ، يستكشف كريس كوفل الاستقبال النقدي لحرب العوالم.

لقد مرت خمسة عشر عامًا منذ ذلك الحين حرب العوالم ضرب المسارح. ستيفن سبيلبرغ& # 8216s التكيف مع الأماكن الرواية المحبوبة H.G. Wells توم كروز وسط غزو فضائي حيث يحاول أب كل رجل يائسًا حماية عائلته.

إنه & # 8217s مشهد خيال علمي بميزانية كبيرة من ملك أفلام الخيال العلمي ذات الميزانية الكبيرة. وقد ثبت أنه ناجح للغاية. في شباك التذاكر ، حقق الفيلم ما يقرب من 600 مليون دولار في جميع أنحاء العالم ، وهو جيد بما يكفي لجعله رابع أعلى فيلم في عام 2005. حصل الفيلم بشكل حاسم على درجات عالية أيضًا.

بروس ويستبروك من هيوستن كرونيكل مهتاج حول حرب العوالم، أطلق عليه بجرأة & # 8220 الفيلم الأكثر إثارة ومليئة بالحركة & # 8221 من مسيرة سبيلبرغ & # 8217s. أعطى Peter Travers الفيلم ثلاثة نجوم من أصل أربعة في مراجعته لـ صخره متدحرجه، ينسب الفضل إلى Spielberg لوضعه تدور أكثر قتامة وحديثة على نسخة 1953 من الفيلم. نادي AV& # 8216s وصفه سكوت توبياس بأنه أحد أكثر الأفلام & # 8220 جريبًا & # 8221 فيلمًا لهذا العام ، مشيدًا بـ Spielberg على & # 8220 توتره ورعبه. & # 8221 Nathan Lee of نيويورك صن قال إن الفيلم كان & # 8220 حرفيًا مذهلاً ، & # 8221 مشيدًا به باعتباره & # 8220 تحفة من الخيال. & # 8221

بالطبع ، لم يكن كل النقاد معجبين. ستيفاني زاكارك صالون لم & # 8217t مثل الطريقة التي استخدم بها سبيلبرغ الشباب داكوتا فانينغ. & # 8220 في كثير من الأحيان أكثر مما يمكنني الاعتماد عليه ، & # 8221 كتب زاكارك ، & # 8220Spielberg كان يحرك الكاميرا على وجهها المرعوب كما لو كان يتوقع منا أن نحصل على مرحنا من التركيز على مخاوف طفل. & # 8221 بيتر بريستون ، محرر مجلة الحارس، المسمى بالفيلم & # 8220bloated & # 8221 ووصفه بأنه & # 8220crass tosh. & # 8221 قدم روجر إيبرت للفيلم مراجعة بنجمتين ، وكتب أن & # 8220 حرفًا أحادي البعد بشكل مخيب للآمال. & # 8221

التقط النقاد من كلا الجانبين إشارات عديدة للفيلم & # 8217s لهجمات 11 سبتمبر التي هزت الولايات المتحدة في عام 2001. كان الفيلم من أوائل أفلام هوليوود التي تناولت هذا الموضوع ، ولم يكن دقيقًا عنه. تترك الكائنات الفضائية وراءها مسارًا للدمار يتضمن ناطحات سحاب تحولت إلى أنقاض ، ويتحول البشر إلى رماد أبيض يغطي مدن الأمة # 8217. لمزيد من التأكيد على هذه النقطة ، تتساءل الشخصيات بصراحة عما إذا كانوا في خضم هجوم إرهابي أم لا.

حرب العوالم يعكس خوفنا من الهجوم المحلي والقلق بشأن النزاعات العالمية ، & # 8221 كتب ناثان لي عن الفيلم ، مشيرًا إلى أنه & # 8217s & # 8220 نشأ مع استحضار 11 سبتمبر. & # 8221

& # 8220 إن أوجه التشابه في 11 سبتمبر / أيلول لا لبس فيها ، & # 8221 كتب بيتر ترافرز في مراجعته. & # 8220 شوارع أمريكا مليئة بالجثث والتهديد القادم يأتي بلا سبب أو رحمة. & # 8221

كتبت ستيفاني زاكارك أن سبيلبرغ & # 8220 يحتاج إلى أن يوضح لنا مدى ذكائه بشأن مزاجنا الوطني ، و # 8221 استنتج أنه فعل ذلك بأكثر الطرق وضوحًا. بالإشارة إلى مشهد يعرض جدارًا مليئًا بمنشورات الشخص المفقود ، أطلق عليه زاكارك & # 8220 كإشارة مباشرة إلى ما بعد 11 سبتمبر في مدينة نيويورك كما يمكنك القيام به. & # 8221

أرجع بيتر بريستون نجاح الفيلم & # 8217s في أمريكا إلى مراجع 11 سبتمبر ، واصفا إياه بأنه & # 8220 أول قطعة من العلف المتعدد تم انتزاعها مباشرة من أنقاض الحادي عشر من سبتمبر. & # 8221 يعتقد بريستون أيضًا أن الفيلم كان مزيجًا مثاليًا من قصة غزو أجنبي كلاسيكية والخوف الأكثر حداثة من الإرهاب. & # 8220 لقد حدث أنه ، بعد 11 سبتمبر ، يمكن دمج النوعين في واحد ، & # 8221 كتب بريستون ، & # 8220 مجموع كل المخاوف. & # 8221

بالنظر إلى أن الفيلم صدر في عام 2005 ، كانت هجمات 11 سبتمبر لا تزال حية في أذهان الجميع. بعد ما يقرب من عقدين من الزمن ، هل ما زالت صور 11 سبتمبر تحمل نفس الوزن؟

اتخذت Kayti Burt النهج المعاكس لبريستون في مقال نشر عام 2019 لـ دن المهوس. في هذه القطعة ، يجادل بيرت بذلك حرب العوالم هو فيلم سبيلبرغ & # 8217s الذي لا يحظى بتقدير كبير ، مما يشير إلى أن حكاية 11 سبتمبر لها علاقة بذلك. يعتقد بيرت أن الأمريكيين يحبون تذكر أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، لكن لا يريدون التحدث عنها بطريقة هادفة.

& # 8220 لا نرغب في كسرها والعمل من خلال صدماتنا أو محاولة فهم سبب حدوث شيء كهذا ، & # 8221 بيرت كتب. ' لا أريد التحدث أو التفكير في & # 8221 سيتم عرضه بشكل أفضل.

ل SyFy في مقال نُشر في يونيو 2020 ، ناقش ألكسيس أونغ كيف يتردد صدى الفيلم بشكل مختلف في عالم أصيب بالشلل بسبب جائحة لا يمكن التنبؤ به. & # 8220 اليوم & # 8217s محاربة COVID-19 ليست غزوًا أجنبيًا حرفيًا أو إرهابًا ، لكنها لا تزال صراعًا يتميز بالعنصرية والمعلومات المضللة ورواية إشكالية لـ & # 8216 العدوى الأجنبية. '& # 8221

يقارن أونج أيضًا كيف تتحدث وسائل الإعلام والشخصيات السياسية عن الفيروس باستخدام الكلمات الطنانة الشائعة المرتبطة بالحرب ، مثل & # 8220eradicate ، والقضاء على ، والقهر. & # 8221 النقطة هي أنه في حين حرب العوالم كان رد فعل مباشر على أحداث 11 سبتمبر ، ويمكن تطبيق نفس الموضوعات على أحداث العصر الحديث المحيطة بفيروس كورونا.

في مقال بأثر رجعي عن فوربس في الأفلام التي واجهت 11 سبتمبر ، بما في ذلك سكوت مندلسون حرب العوالم من بين الأكثر وضوحا. بينما يشير إلى أن رسائل الحادي عشر من سبتمبر واضحة & # 8212 & # 8220 الغبار الأبيض للبقايا البشرية ، منظر على مستوى الشارع لمذبحة لا يمكن تصورها ، سقوط الطائرات من السماء & # 8221 & # 8212 يشير إلى وجهة نظر إضافية:

& # 8220 يمكن أيضًا قراءة النية المجازية للفيلم كنظرة على الغزو العراقي من جانب المدنيين العراقيين ، & # 8221 كتب. حتى أنه ذهب إلى حد القول ، & # 8220Cruise ينقذ الموقف (أو على الأقل ينقذ ابنته وعدد من المختطفين الآخرين) من خلال أن يصبح انتحاريًا بشكل أساسي. & # 8221

ربما مرت خمسة عشر عامًا على إصدار الفيلم & # 8217s ، لكن صور 11 سبتمبر لا تزال مكونًا حيويًا. قد لا يكون تأثير تلك الصور ، ومدى ارتباطها اليوم ، هو نفسه الذي كان عليه ، لكنها لا تزال حاضرة إلى حد كبير.


ما قاله النقاد عن "حرب العوالم" لستيفن سبيلبرغ

قالوا ماذا ؟! هو عمود نصف شهري نستكشف فيه أعلى مستويات النقد السينمائي عبر التاريخ. كيف كان شعور النقاد حيال ذلك في ذلك الوقت ، وهل نراه بشكل مختلف الآن؟ في هذا المدخل ، يستكشف كريس كوفل الاستقبال النقدي لحرب العوالم.

لقد مرت خمسة عشر عامًا منذ ذلك الحين حرب العوالم ضرب المسارح. ستيفن سبيلبرغ& # 8216s التكيف مع الأماكن الرواية المحبوبة H.G. Wells توم كروز وسط غزو فضائي حيث يحاول أب كل رجل يائسًا حماية عائلته.

إنه & # 8217s مشهد خيال علمي بميزانية كبيرة من ملك أفلام الخيال العلمي ذات الميزانية الكبيرة. وقد ثبت أنه ناجح للغاية. في شباك التذاكر ، حقق الفيلم ما يقرب من 600 مليون دولار في جميع أنحاء العالم ، وهو جيد بما يكفي لجعله رابع أعلى فيلم في عام 2005. وقد حصل الفيلم على درجات عالية أيضًا.

بروس ويستبروك من هيوستن كرونيكل مهتاج حول حرب العوالم، أطلق عليه بجرأة & # 8220 الفيلم الأكثر إثارة ومليئة بالحركة & # 8221 من مسيرة سبيلبرغ & # 8217s. أعطى Peter Travers الفيلم ثلاثة نجوم من أصل أربعة في مراجعته لـ صخره متدحرجه، ينسب الفضل إلى Spielberg لوضعه تدور أكثر قتامة وحديثة على نسخة 1953 من الفيلم. نادي AV& # 8216s وصفه سكوت توبياس بأنه أحد أكثر الأفلام & # 8220 جريبًا & # 8221 فيلمًا لهذا العام ، مشيدًا بـ Spielberg على & # 8220 توتره ورعبه. & # 8221 Nathan Lee of نيويورك صن قال إن الفيلم كان & # 8220 حرفيًا مذهلاً ، & # 8221 مشيدًا به باعتباره & # 8220 تحفة من الخيال. & # 8221

بالطبع ، لم يكن كل النقاد معجبين. ستيفاني زاكارك صالون لم & # 8217t مثل الطريقة التي استخدم بها سبيلبرغ الشباب داكوتا فانينغ. & # 8220 في كثير من الأحيان أكثر مما يمكن أن أحصي ، & # 8221 كتب زاكارك ، & # 8220Spielberg كان يحرك الكاميرا على وجهها المرعوب كما لو كان يتوقع منا أن نحصل على مرحنا من التركيز على مخاوف طفل. & # 8221 بيتر بريستون ، محرر مجلة الحارس، المسمى بالفيلم & # 8220bloated & # 8221 ووصفه بأنه & # 8220crass tosh. & # 8221 قدم روجر إيبرت للفيلم مراجعة بنجمتين ، وكتب أن & # 8220 حرفًا أحادي البعد بشكل مخيب للآمال. & # 8221

التقط النقاد من كلا الجانبين إشارات عديدة للفيلم & # 8217s لهجمات 11 سبتمبر التي هزت الولايات المتحدة في عام 2001. كان الفيلم من أوائل أفلام هوليوود التي تناولت هذا الموضوع ، ولم يكن دقيقًا عنه. تترك الكائنات الفضائية وراءها مسارًا للدمار يتضمن ناطحات سحاب تحولت إلى أنقاض ، ويتحول البشر إلى رماد أبيض يغطي مدن الأمة # 8217. لمزيد من التأكيد على هذه النقطة ، تتساءل الشخصيات بصراحة عما إذا كانوا في خضم هجوم إرهابي أم لا.

حرب العوالم يعكس خوفنا من الهجوم المحلي والقلق بشأن النزاعات العالمية ، & # 8221 كتب ناثان لي عن الفيلم ، مشيرًا إلى أنه & # 8217s & # 8220 نشأ مع أحداث 11 سبتمبر. & # 8221

& # 8220 إن أوجه التشابه في 11 سبتمبر / أيلول لا لبس فيها ، & # 8221 كتب بيتر ترافرز في مراجعته. & # 8220 شوارع أمريكا مليئة بالجثث والتهديد القادم يأتي بلا سبب أو رحمة. & # 8221

كتبت ستيفاني زاكارك أن سبيلبرغ & # 8220 يحتاج إلى أن يوضح لنا مدى ذكائه بشأن مزاجنا الوطني ، و # 8221 استنتج أنه فعل ذلك بأكثر الطرق وضوحًا. بالإشارة إلى مشهد يعرض جدارًا مليئًا بمنشورات الشخص المفقود ، أطلق عليه زاكارك & # 8220 كإشارة مباشرة إلى ما بعد 11 سبتمبر في مدينة نيويورك كما يمكنك القيام به. & # 8221

أرجع بيتر بريستون نجاح الفيلم & # 8217s في أمريكا إلى مراجع 11 سبتمبر ، واصفا إياه بأنه & # 8220 أول قطعة من العلف المتعدد تم انتزاعها مباشرة من أنقاض الحادي عشر من سبتمبر. & # 8221 يعتقد بريستون أيضًا أن الفيلم كان مزيجًا مثاليًا من قصة غزو أجنبي كلاسيكية والخوف الأكثر حداثة من الإرهاب. & # 8220 لقد حدث أنه ، بعد 11 سبتمبر ، يمكن دمج النوعين في واحد ، & # 8221 كتب بريستون ، & # 8220 مجموع كل المخاوف. & # 8221

بالنظر إلى أن الفيلم تم إصداره في عام 2005 ، كانت هجمات 11 سبتمبر لا تزال حية في أذهان الجميع. بعد ما يقرب من عقدين من الزمن ، هل ما زالت صور 11 سبتمبر تحمل نفس الوزن؟

اتخذت Kayti Burt النهج المعاكس لبريستون في مقال نشر عام 2019 لـ دن المهوس. في هذه القطعة ، يجادل بيرت بذلك حرب العوالم هو فيلم سبيلبرغ & # 8217s الذي لا يحظى بتقدير كبير ، مما يشير إلى أن حكاية 11 سبتمبر لها علاقة بذلك. يعتقد بيرت أن الأمريكيين يحبون تذكر أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، لكن لا يريدون التحدث عنها بطريقة هادفة.

& # 8220 لا نرغب في كسرها والعمل من خلال صدماتنا أو محاولة فهم سبب حدوث شيء كهذا ، & # 8221 بيرت كتب. & # 8220 تقريبًا منذ البداية ، أردنا سرده والمضي قدمًا. & # 8221 Burt & # 8217s نظرية أنه إذا كان الفيلم & # 8217t & # 8220 ، مظلمًا جدًا ومهتمًا جدًا بالإشارة إلى هذا الشيء ، فنحن لا نفعل ذلك حقًا لا أريد التحدث أو التفكير في & # 8221 سيتم عرضه بشكل أفضل.

ل SyFy في مقال نُشر في يونيو 2020 ، ناقش ألكسيس أونغ كيف يتردد صدى الفيلم بشكل مختلف في عالم أصيب بالشلل بسبب جائحة لا يمكن التنبؤ به. & # 8220 اليوم & # 8217s محاربة COVID-19 ليست غزوًا أجنبيًا حرفيًا أو إرهابًا ، لكنها لا تزال صراعًا يتميز بالعنصرية والمعلومات المضللة ورواية إشكالية لـ & # 8216 العدوى الأجنبية. '& # 8221

يقارن أونج أيضًا كيف تتحدث وسائل الإعلام والشخصيات السياسية عن الفيروس باستخدام الكلمات الطنانة الشائعة المرتبطة بالحرب ، مثل & # 8220eradicate ، والقضاء على ، والقهر. & # 8221 النقطة هي أنه في حين حرب العوالم كان رد فعل مباشر على أحداث 11 سبتمبر ، يمكن تطبيق نفس الموضوعات على أحداث العصر الحديث المحيطة بفيروس كورونا.

في مقال بأثر رجعي عن فوربس في الأفلام التي واجهت 11 سبتمبر ، بما في ذلك سكوت مندلسون حرب العوالم من بين الأكثر وضوحا. بينما يشير إلى أن رسائل الحادي عشر من سبتمبر واضحة & # 8212 & # 8220 الغبار الأبيض للبقايا البشرية ، منظر على مستوى الشارع لمذبحة لا يمكن تصورها ، سقوط الطائرات من السماء & # 8221 & # 8212 يشير إلى وجهة نظر إضافية:

& # 8220 يمكن أيضًا قراءة النية المجازية للفيلم كنظرة على الغزو العراقي من جانب المدنيين العراقيين ، & # 8221 كتب. حتى أنه ذهب إلى حد القول ، & # 8220Cruise ينقذ الموقف (أو على الأقل ينقذ ابنته وعدد من المختطفين الآخرين) من خلال أن يصبح انتحاريًا بشكل أساسي. & # 8221

ربما مرت خمسة عشر عامًا على إصدار الفيلم & # 8217s ، لكن صور 11 سبتمبر لا تزال مكونًا حيويًا. قد لا يكون تأثير تلك الصور ، ومدى ارتباطها اليوم ، هو نفسه الذي كان عليه ، لكنها لا تزال موجودة إلى حد كبير.


ما قاله النقاد عن "حرب العوالم" لستيفن سبيلبرغ

قالوا ماذا ؟! هو عمود نصف شهري نستكشف فيه أعلى مستويات النقد السينمائي عبر التاريخ. كيف كان شعور النقاد حيال ذلك في ذلك الوقت ، وهل نراه بشكل مختلف الآن؟ في هذا المدخل ، يستكشف كريس كوفل الاستقبال النقدي لحرب العوالم.

لقد مرت خمسة عشر عامًا منذ ذلك الحين حرب العوالم ضرب المسارح. ستيفن سبيلبرغ& # 8216s التكيف مع الأماكن الرواية المحبوبة H.G. Wells توم كروز وسط غزو فضائي حيث يحاول أب كل رجل يائسًا حماية عائلته.

إنه & # 8217s مشهد خيال علمي بميزانية كبيرة من ملك أفلام الخيال العلمي ذات الميزانية الكبيرة. وقد ثبت أنه ناجح للغاية. في شباك التذاكر ، حقق الفيلم ما يقرب من 600 مليون دولار في جميع أنحاء العالم ، وهو جيد بما يكفي لجعله رابع أعلى فيلم في عام 2005. حصل الفيلم بشكل حاسم على درجات عالية أيضًا.

بروس ويستبروك من هيوستن كرونيكل مهتاج حول حرب العوالم، أطلق عليه بجرأة & # 8220 الفيلم الأكثر إثارة ومليئة بالحركة & # 8221 من مسيرة سبيلبرغ & # 8217s. أعطى Peter Travers الفيلم ثلاثة نجوم من أصل أربعة في مراجعته لـ صخره متدحرجه، ينسب الفضل إلى Spielberg لوضعه تدور أكثر قتامة وحديثة على نسخة 1953 من الفيلم. نادي AV& # 8216s وصفه سكوت توبياس بأنه أحد أكثر الأفلام & # 8220 جريبًا & # 8221 فيلمًا لهذا العام ، مشيدًا بـ Spielberg على & # 8220 توتره ورعبه. & # 8221 Nathan Lee of نيويورك صن قال إن الفيلم كان & # 8220 حرفيًا مذهلاً ، & # 8221 مشيدًا به باعتباره & # 8220 تحفة من الخيال. & # 8221

بالطبع ، لم يكن كل النقاد معجبين. ستيفاني زاكارك صالون لم & # 8217t مثل الطريقة التي استخدم بها سبيلبرغ الشباب داكوتا فانينغ. & # 8220 في كثير من الأحيان أكثر مما يمكنني الاعتماد عليه ، & # 8221 كتب زاكارك ، & # 8220Spielberg كان يحرك الكاميرا على وجهها المرعوب كما لو كان يتوقع منا أن نحصل على مرحنا من التركيز على مخاوف طفل. & # 8221 بيتر بريستون ، محرر مجلة الحارس، المسمى بالفيلم & # 8220bloated & # 8221 ووصفه بأنه & # 8220crass tosh. & # 8221 قدم روجر إيبرت للفيلم مراجعة بنجمتين ، وكتب أن & # 8220 حرفًا أحادي البعد بشكل مخيب للآمال. & # 8221

التقط النقاد من كلا الجانبين إشارات عديدة للفيلم & # 8217s لهجمات 11 سبتمبر التي هزت الولايات المتحدة في عام 2001. كان الفيلم من أوائل أفلام هوليوود التي تناولت هذا الموضوع ، ولم يكن دقيقًا عنه. تترك الكائنات الفضائية وراءها مسارًا للدمار يتضمن ناطحات سحاب تحولت إلى أنقاض ، ويتحول البشر إلى رماد أبيض يغطي مدن الأمة # 8217. لمزيد من التأكيد على هذه النقطة ، تتساءل الشخصيات بصراحة عما إذا كانوا في خضم هجوم إرهابي أم لا.

حرب العوالم يعكس خوفنا من الهجوم المحلي والقلق بشأن النزاعات العالمية ، & # 8221 كتب ناثان لي عن الفيلم ، مشيرًا إلى أنه & # 8217s & # 8220 نشأ مع أحداث 11 سبتمبر. & # 8221

& # 8220 إن أوجه التشابه في 11 سبتمبر / أيلول لا لبس فيها ، & # 8221 كتب بيتر ترافرز في مراجعته. & # 8220 شوارع أمريكا مليئة بالجثث والتهديد القادم يأتي بلا سبب أو رحمة. & # 8221

كتبت ستيفاني زاكارك أن سبيلبرغ & # 8220 يحتاج إلى أن يوضح لنا مدى ذكائه بشأن مزاجنا الوطني ، و # 8221 استنتج أنه فعل ذلك بأكثر الطرق وضوحًا. بالإشارة إلى مشهد يعرض جدارًا مليئًا بمنشورات الشخص المفقود ، أطلق عليه زاكارك & # 8220 كإشارة مباشرة إلى مدينة نيويورك بعد 11 سبتمبر كما يمكنك القيام به. & # 8221

أرجع بيتر بريستون نجاح الفيلم & # 8217s في أمريكا إلى مراجع 11 سبتمبر ، واصفا إياه بأنه & # 8220 أول قطعة من العلف المتعدد تم انتزاعها مباشرة من أنقاض 11 سبتمبر. & # 8221 يعتقد بريستون أيضًا أن الفيلم كان مزيجًا مثاليًا من قصة غزو أجنبي كلاسيكية والخوف الأكثر حداثة من الإرهاب. & # 8220 لقد حدث أنه ، بعد 11 سبتمبر ، يمكن دمج النوعين في واحد ، & # 8221 كتب بريستون ، & # 8220 مجموع كل المخاوف. & # 8221

بالنظر إلى أن الفيلم صدر في عام 2005 ، كانت هجمات 11 سبتمبر لا تزال حية في أذهان الجميع. بعد ما يقرب من عقدين من الزمن ، هل ما زالت صور 11 سبتمبر تحمل نفس الوزن؟

اتخذت Kayti Burt النهج المعاكس لبريستون في مقال نشر عام 2019 لـ دن المهوس. في هذه القطعة ، يجادل بيرت بذلك حرب العوالم هو فيلم سبيلبرغ & # 8217s الذي لا يحظى بتقدير كبير ، مما يشير إلى أن حكاية 11 سبتمبر لها علاقة بذلك. يعتقد بيرت أن الأمريكيين يحبون تذكر أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، لكن لا يريدون التحدث عنها بطريقة هادفة.

& # 8220 لا نرغب في كسرها والعمل من خلال صدماتنا أو محاولة فهم سبب حدوث شيء كهذا ، & # 8221 بيرت كتب. & # 8220 تقريبًا منذ البداية ، أردنا سرده والمضي قدمًا. & # 8221 Burt & # 8217s نظرية أنه إذا كان الفيلم & # 8217t & # 8220 ، مظلمًا جدًا ومهتمًا جدًا بالإشارة إلى هذا الشيء ، فنحن لا نفعل ذلك حقًا لا أريد التحدث أو التفكير في & # 8221 سيتم عرضه بشكل أفضل.

ل SyFy في مقال نُشر في يونيو 2020 ، ناقش ألكسيس أونغ كيف يتردد صدى الفيلم بشكل مختلف في عالم أصيب بالشلل بسبب جائحة لا يمكن التنبؤ به. & # 8220 اليوم & # 8217s ضد COVID-19 ليس غزوًا أو إرهابًا أجنبيًا فعليًا ، لكنه لا يزال صراعًا يتميز بالعنصرية والمعلومات المضللة وسرد إشكالي لـ & # 8216 العدوى الأجنبية. & # 8221

يقارن أونج أيضًا كيف تتحدث وسائل الإعلام والشخصيات السياسية عن الفيروس باستخدام الكلمات الطنانة الشائعة المرتبطة بالحرب ، مثل & # 8220eradicate ، والقضاء على ، والقهر. & # 8221 النقطة هي أنه في حين حرب العوالم كان رد فعل مباشر على أحداث 11 سبتمبر ، ويمكن تطبيق نفس الموضوعات على أحداث العصر الحديث المحيطة بفيروس كورونا.

في مقال بأثر رجعي عن فوربس في الأفلام التي واجهت 11 سبتمبر ، بما في ذلك سكوت مندلسون حرب العوالم من بين الأكثر وضوحا. بينما يشير إلى أن رسائل الحادي عشر من سبتمبر واضحة & # 8212 & # 8220 الغبار الأبيض للبقايا البشرية ، منظر على مستوى الشارع لمذبحة لا يمكن تصورها ، سقوط الطائرات من السماء & # 8221 & # 8212 يشير إلى وجهة نظر إضافية:

& # 8220 يمكن أيضًا قراءة النية المجازية للفيلم كنظرة على الغزو العراقي من جانب المدنيين العراقيين ، & # 8221 كتب. حتى أنه ذهب إلى حد القول ، & # 8220Cruise ينقذ الموقف (أو على الأقل ينقذ ابنته وعدد من المختطفين الآخرين) من خلال أن يصبح انتحاريًا بشكل أساسي. & # 8221

ربما مرت خمسة عشر عامًا على إصدار الفيلم & # 8217s ، لكن صور 11 سبتمبر لا تزال مكونًا حيويًا. قد لا يكون تأثير تلك الصور ، ومدى ارتباطها اليوم ، هو نفسه الذي كان عليه ، لكنها لا تزال موجودة إلى حد كبير.


ما قاله النقاد عن "حرب العوالم" لستيفن سبيلبرغ

قالوا ماذا ؟! هو عمود نصف شهري نستكشف فيه أعلى مستويات النقد السينمائي عبر التاريخ. كيف كان شعور النقاد حيال ذلك في ذلك الوقت ، وهل نراه بشكل مختلف الآن؟ في هذا المدخل ، يستكشف كريس كوفل الاستقبال النقدي لـ War of the Worlds.

لقد مرت خمسة عشر عامًا منذ ذلك الحين حرب العوالم ضرب المسارح. ستيفن سبيلبرغ& # 8216s التكيف مع الأماكن الرواية المحبوبة H.G. Wells توم كروز وسط غزو فضائي حيث يحاول أب كل رجل يائسًا حماية عائلته.

إنه & # 8217s مشهد خيال علمي بميزانية كبيرة من ملك أفلام الخيال العلمي ذات الميزانية الكبيرة. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of The Guardian, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

ل SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


What Critics Said About Steven Spielberg's 'War of the Worlds'

They Said What?! is a biweekly column in which we explore the highs and lows of film criticism through history. How did critics feel about it at the time, and do we see it differently now? In this entry, Chris Coffel explores the critical reception of War of the Worlds.

It’s been fifteen years since War of the Worlds hit theaters. Steven Spielberg‘s adaptation of the beloved H.G. Wells novel places توم كروز in the middle of an alien invasion as an everyman father desperately trying to protect his family.

It’s a big-budget sci-fi spectacle from the king of big-budget sci-fi spectacles. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of The Guardian, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

ل SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


What Critics Said About Steven Spielberg's 'War of the Worlds'

They Said What?! is a biweekly column in which we explore the highs and lows of film criticism through history. How did critics feel about it at the time, and do we see it differently now? In this entry, Chris Coffel explores the critical reception of War of the Worlds.

It’s been fifteen years since War of the Worlds hit theaters. Steven Spielberg‘s adaptation of the beloved H.G. Wells novel places توم كروز in the middle of an alien invasion as an everyman father desperately trying to protect his family.

It’s a big-budget sci-fi spectacle from the king of big-budget sci-fi spectacles. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of The Guardian, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

ل SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


What Critics Said About Steven Spielberg's 'War of the Worlds'

They Said What?! is a biweekly column in which we explore the highs and lows of film criticism through history. How did critics feel about it at the time, and do we see it differently now? In this entry, Chris Coffel explores the critical reception of War of the Worlds.

It’s been fifteen years since War of the Worlds hit theaters. Steven Spielberg‘s adaptation of the beloved H.G. Wells novel places توم كروز in the middle of an alien invasion as an everyman father desperately trying to protect his family.

It’s a big-budget sci-fi spectacle from the king of big-budget sci-fi spectacles. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of The Guardian, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

ل SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


What Critics Said About Steven Spielberg's 'War of the Worlds'

They Said What?! is a biweekly column in which we explore the highs and lows of film criticism through history. How did critics feel about it at the time, and do we see it differently now? In this entry, Chris Coffel explores the critical reception of War of the Worlds.

It’s been fifteen years since War of the Worlds hit theaters. Steven Spielberg‘s adaptation of the beloved H.G. Wells novel places توم كروز in the middle of an alien invasion as an everyman father desperately trying to protect his family.

It’s a big-budget sci-fi spectacle from the king of big-budget sci-fi spectacles. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of The Guardian, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

ل SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


What Critics Said About Steven Spielberg's 'War of the Worlds'

They Said What?! is a biweekly column in which we explore the highs and lows of film criticism through history. How did critics feel about it at the time, and do we see it differently now? In this entry, Chris Coffel explores the critical reception of War of the Worlds.

It’s been fifteen years since War of the Worlds hit theaters. Steven Spielberg‘s adaptation of the beloved H.G. Wells novel places توم كروز in the middle of an alien invasion as an everyman father desperately trying to protect his family.

It’s a big-budget sci-fi spectacle from the king of big-budget sci-fi spectacles. And it proved to be quite successful. At the box office, the film racked up just north of $600 million worldwide, good enough to make it the fourth highest-grossing film of 2005. Critically the film earned high marks as well.

Bruce Westbrook of the Houston Chronicle raved about War of the Worlds, boldly calling it “the most thrilling and action-packed” film of Spielberg’s career. Peter Travers gave the film three stars out of four in his review for Rolling Stone, crediting Spielberg for putting a darker, modern spin on the campy 1953 version of the film. The AV Club‘s Scott Tobias called it one of the more “gripping” films of the year, praising Spielberg for its “purposeful tension and horror.” Nathan Lee of The New York Sun said the film was “literally stunning,” hailing it as a “masterpiece of the imagination.”

Of course, not all critics were fans. Stephanie Zacharek of Salon didn’t like the way Spielberg utilized the young Dakota Fanning. “More often than I could count,” Zacharek wrote, “Spielberg would move the camera in on her terrified face as if he were expecting us to get our jollies from fixating on the fears of a child.” Peter Preston, the late longtime editor of The Guardian, called the film “bloated” and described it as “crass tosh.” Roger Ebert gave the film a two-star review, writing that “characters are disappointingly one-dimensional.”

Critics on both sides of the spectrum picked up on the film’s many references to the September 11th attacks that shook the US in 2001. One of the first Hollywood blockbusters to tackle the subject matter, the film isn’t subtle about it. The aliens leave behind a path of destruction that includes skyscrapers reduced to rubble, and humans are vaporized into white ash that covers the nation’s cities. To further hammer home the point, characters openly wonder whether or not they are currently in the midst of a terrorist attack.

War of the Worlds reflects our fear of domestic attack and anxiety over global conflicts,” Nathan Lee wrote of the film, stating that it’s “rife with evocations of September 11.”

“The 9/11 parallels are unmistakable,” Peter Travers wrote in his review. “The streets of America are littered with bodies and the next threat comes without reason or mercy.”

Stephanie Zacharek wrote that Spielberg “needs to show us how savvy he is about our national mood,” concluding he did so in the most obvious way. Referencing a scene showcasing a wall littered with missing person fliers, Zacharek called it “as direct a reference to post-9/11 New York City as you could make.”

Peter Preston attributed the film’s success in America to the September 11th references, calling it “the first piece of multiplex fodder ripped straight from the rubble of 9/11.” Preston also believed the film was the perfect mashup of the classic alien invasion story and the more modern fear of terrorism. “It comes to pass that, post-9/11, the two genres could be rolled into one,” Preston wrote, “the sum of all fears.”

Given that the film was released in 2005, the September 11th attacks were still fresh on everyone’s mind. Nearly two decades later, do the 9/11 images still carry the same weight?

Kayti Burt took the opposite approach of Preston in a 2019 article for Den of Geek. In the piece, Burt argues that War of the Worlds is Spielberg’s most under-appreciated film, suggesting the September 11th parable has something to do with that. Burt believes Americans love to remember September 11th but don’t want to talk about it in a meaningful way.

“We don’t like to break it down and work through our trauma or try to understand why something like this happened,” Burt wrote. “Almost from the get-go, we wanted to narrativize it and move on.” Burt’s theory is that if the film wasn’t “so very dark and so very interested in referencing this thing we really don’t want to talk or think about” it would be viewed more favorably.

ل SyFy in a June 2020 piece, Alexis Ong discussed how the film resonates differently in a world crippled by an unpredictable pandemic. “Today’s fight against COVID-19 isn’t a literal alien invasion or terrorism, but it’s still a conflict marked by racism and misinformation and a problematic narrative of ‘foreign infections.'”

Ong further compares how media outlets and political figures speak about the virus using popular buzz words associated with war, such as “eradicate, wipe out, and vanquish.” The point being that while War of the Worlds was a direct response to the events of September 11th, the same themes can be applied to the modern-day events surrounding the coronavirus.

In a retrospective article for Forbes on films that confronted September 11th, Scott Mendelson included War of the Worlds among the most explicit. While he points out that the September 11th messages are clear — “the white dust of human remains, the street-level view of unimaginable carnage, planes falling out of the sky” — he does suggest an additional view:

“The film’s metaphorical intent can also be read as a look at the Iraqi invasion from the side of the Iraqi civilians,” he wrote. He even goes as far as to say, “Cruise saves the day (or at least saves his daughter and a number of other abductees) by essentially becoming a suicide bomber.”

Fifteen years may have passed since the film’s release, but the September 11th imagery remains a vital component. The impact of that imagery, and how it relates today, may not be the same that it was, but it’s still very much present.


شاهد الفيديو: Игроки против ребута Saints Row, Blasphemous 2, одержимая овца, детали Midnight Suns (شهر نوفمبر 2021).